Valdivia

Valdivia

Feedreader.com - News

Ciencia, política, tecnología, humor, opinión, osea nuestra vida diaria.

domingo, 5 de septiembre de 2010

‘El infierno’ de Estrada y de México.


Extracto de Maximiliano Torres. Milenio, y el Universal, 5 de agosto de 2010


El cine mexicano ha conocido directores valientes. Si bien Luis Estrada está entre ellos, hay que ubicarlo aparte por una razón.

Julio Bracho filmó La sombra del caudillo (censurada y maldita) en los sesenta aunque su premisa narra los años de la Revolución Mexicana; Roberto Gavaldón realizó Rosa Blanca en 1961, se estrenó en 1972; su tema son los abusos cometidos en la extracción del petróleo en el México anterior a 1938. Jorge Fons abordó la matanza de Tlatelolco en 1968 con Rojo amanecer en 1989.

Independientemente del periodo de censura del que fueron objeto, todas estas cintas fueron debates diferidos por décadas; temas agitados en una época distante a su origen.

La valentía de Luis Estrada consiste en presentar en El infierno, una cinta estrictamente basada en lo que acabamos de vivir justo hace unas horas: corrupción, crisis política y narcotraficantes que se disputan el poder.

Esa valentía es posible, considerando además, queramos reconocerlo o no, a que hoy podemos levantar la voz y decir algunas verdades; aunque eso de levantar la voz es no más tantito, para que no se molesten quienes se sientan indicados y nos vengan a presentar sus inconformidades en términos de algún calibre a quienes transitamos por la calle sin guaruras y no ostentamos poder alguno.

Damián Alcázar interpreta a Benny, un paisano deportado de Estados Unidos que regresa a su pueblo y, como parte de un proceso natural, no tiene más alternativa que involucrarse en el narco.

Técnicamente, El infierno es una muy buena película, pero esa vigencia que la fortalece también la afecta.

El espectador puede jugar al psíquico y predecir, desde la primera escena, absolutamente toda la película. ¿Eso importa? Supongamos que no, pues se trata de una crítica social y no una de una pieza para entretener. El humor negro y la crudeza en el guión (técnicamente también un buen guión) son rebasadas por la realidad que ocurre justo afuera de la sala de cine, mientras vemos una película que pretende poner un dedo sobre la llaga. O varios dedos u orejas que luego son cortados y lanzados a la calle.

Quizá hay una razón por la que el cine de denuncia llega con demora y no al instante.

En el ‘checklist’ de una excelente película, Luis Estrada tiene todo abarcado: un ensamble actoral sin lado débil, estupendo trazo escénico para la acción, giros expertos del drama al humor y un retrato honesto de la realidad.

Este triunfo cinematográfico consiste en la posibilidad de emitir un mensaje con tanta intensidad y libertad artística en tiempos difíciles. Fuera de ahí, por más inclemente y lograda, El infierno relata algo que a ningún mexicano le van a venir a contar con mejores recursos narrativos.

Bueno, hablamos de los mexicanos informados, pues hay quienes todavía creen en las promesas de campaña y otros a quienes los hacen de su "familia", para usarlos en beneficio propio, haciéndose de la vista gorda por el hueso que les presentan como incentivo.

Quizá la censura está en que la película enfoca sus baterías en cuestionar el presente del país y los supuestos logros para celebrar el aniversario de la Independencia y la Revolución.

"La película pasa por las armas a todos y hay referencias claras de quién lo dijo, claro, en el marco de una comedia negra y sátira. Se verá la forma en que a veces nos quieren vender un catarrito y luego una pulmonía, o de que estamos en una guerra (contra el narco) y aunque no lo parezca, la estamos ganando", señaló en su momento Estrada a EL UNIVERSAL.

Parece ser que estamos condenados a que cada 100 años debemos celebrar con varias decenas de miles de mexicanos muertos por algún calibre. Y como nada se repite igual, ahora hay que sumar una cifra indeterminada de migrantes centro y sud americanos que inocentemente cruzan nuestras fronteras ya hace decadas en busca del sueño americano y mueren en el intento.




sábado, 4 de septiembre de 2010

Dios no creó el Universo


El científico británico explica en un libro que el Big Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física.


Stephen Hawking afirma en su nuevo libro, The Grand Design (El Magnífico Diseño), que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física, que Dios no creó el Universo y que las teorías científicas más actuales convierten en redundante la figura de un creador. El libro, del que el periódico británico The Times adelanta hoy algunos extractos, señala: "Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos". Por tanto, añade, "no es necesario invocar a Dios" para que haya cosmos.


En su obra más popular, A Brief History of Time (Una Breve Historia del Tiempo), un texto de divulgación sobre el Universo y su evolución, Hawking, físico teórico reconocido internacionalmente por sus aportaciones en cuestiones de cosmología, agujeros negros y gravitación cuántica, sugería que "si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios". Ahora sostiene que, del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, las nuevas teorías de la física hacen redundante el papel de un creador del Universo. El último libro, escrito junto al físico estadounidense Leonard Mlodinow, saldrá a la venta el próximo 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Reino Unido.


Los argumentos actuales de Hawking sugieren que ha roto con su visión anterior acerca de la religión, cuando sostenía que las leyes de la física significaban que sencillamente no era necesario creer que Dios hubiera intervenido en el Big Bang. Ahora destaca, por ejemplo, que el descubrimiento del primer planeta extrasolar, en 1992, ayudó a desmontar la visión de Isaac Newton de que el Universo no pudo surgir del caos sino que fue creado por Dios. Ese hallazgo "hace que las precisas condiciones de nuestro sistema planetario -el Sol único, la afortunada combinación de la distancia Sol-Tierra y la masa solar- sean mucho menos llamativas y en absoluto evidencias convincentes de que la Tierra fuera cuidadosamente diseñada para satisfacer a los seres humanos", escriben Hawking y su colega en el nuevo libro.



miércoles, 1 de septiembre de 2010

2012

Una escalofriante mirada al futuro de México en el 2012.

lunes, 30 de agosto de 2010

Solución de conflictos en el matrimonio


De nuestra serie vida en pareja, hoy abordamos el tema "Solución de conflictos en el matrimonio".

Caso 1. "Un matrimonio sin pleitos de por vida"

Consideramos a la pareja mexicana conformada por Gabriel y María Guadalupe, casados hace 40 años quienes nunca se han peleado.

El siguiente es un extracto de la entrevista realizada a ellos por el grupo profesional.

El esposo es consultado:

Pero ustedes, ¿nunca han discutido?
"No", responde el esposo.
¿Y cómo es eso?
"Vera, cuando nos casamos mi esposa tenía una yegua que apreciaba muchísimo, era lo que mas quería, era la criatura que ella más mimaba en la vida. El día de nuestra boda salimos de la iglesia en un carruaje tirado por la yegua.
En el camino la yegua tropezó. Mi esposa le dijo con voz firme a la yegua: -UNO-. A mitad del camino la yegua tropezó de nuevo. Mi esposa miró a la yegua y dijo: -DOS-. Al llegar la yegua volvió a tropezar, y mi esposa bajó del carruaje y le dijo: -TRES-. Acto seguido sacó su pistola y le pegó cinco tiros a la yegua.
Yo muy sorprendido y lugo molesto le recriminé: ¡Hija de la ch..., asesina!, ¿por qué has matado a la yegua? ¡eres una pe..., pi.. estúpida, hija de tu p.. madre!. Mi esposa me miró fijamente y me dijo: -UNO-.

Y desde entonces -NO HAY PEDO ENTRE NOSOTROS-.

domingo, 29 de agosto de 2010

¿Cuánto a que después de ver las imágenes del pps te sientes muy aliviad@??


Si te sientes triste, enfadado con tu vida, pateando piedras, la mochila pesa demasiado..., descarga el siguiente pps 4 razones.pps y tendrás una nueva perspectiva de tu futuro y tus posibilidades.

Terapia flash, gratis. Nada de sicoloqueadas. Una cucharada y a la papa. Porque tu y yo no tenemos tiempo para rollos.

(Se aplican restricciones. Cualquier semejanza con la realidad es a propósito)

miércoles, 25 de agosto de 2010

¿Quién quiere un mundo mejor?

Yo quiero un mundo mejor.

Claro que tenemos que saber lo que entendemos por "un mundo mejor".

Cualquiera sea esa definición debe considerar la tolerancia y la prudencia como valores. La heterogeneidad es y ha sido una condición importante en el desarrollo de nuestra sociedad y debe acoplarse con la tolerancia y la prudencia.

Debemos fijarnos en los acuerdos mucho más que en los desacuerdos. Es una forma inteligente de construir una sociedad.

Ahora que si las envidias y conveniencias propias nublan la tolerancia, las discuciones se transforman en discusiones de sordos.

martes, 17 de agosto de 2010

Debate, sí o no legalizar la marihuana

Luis Lozada León. Milenio Diario. Domingo, 8 de agosto de 2010.

El presidente de México, Felipe Calderón, aún estando en contra de la legalización de la droga, manifestó en un comunicado que no se opone al debate en tomo a este tema. En este comunicado, precisó que durante los Diálogos por la Seguridad, convocados por Calderón Hinojosa para sostener encuentros con la sociedad civil y con expertos y especialistas en la materia, algunos participantes esgrimieron argumentos sobre la conveniencia de estudiar la legalización de algunas drogas.

El presidente Calderón fue enfático al señalar que “…varias generaciones de jóvenes estarían en riesgo debido al previsible incremento en el consumo de estas sustancias, que resultaría de su legalización”. Por lo tanto, aún estando en contra de la legalización de las drogas, el no se opone al debate en tomo a este tema

Hoy, no existe ningún control de las drogas por parte del Estado más que a través de leves alteraciones en la demanda y la oferta de enervantes, cuando la producción disminuye o el comercio se complica, el precio aumenta pero no ocurre nada trascendente.

Hay una forma mucho más fácil y racional de manejar el problema de las adicciones y los costos sociales y familiares de las adicciones: que el Estado regule el mercado, de manera que desaparezcan las tentaciones para enganchar a los jóvenes. Un mercado de drogas controlado por el Estado, con monopolios específicos de algunas drogas, la heroína, por ejemplo, y con liberalización regulada de la marihuana le quitaría completamente los medios económicos al crimen organizado dedicado al trasiego de la droga.

En el caso de las drogas, es evidente que en lugar de gastar nueve mil millones de dólares en una guerra que no se sabe si se ganará, se les podría ganar ésta a los carteles legalizando el uso y distribución de las drogas, siendo el Estado el que tendría en sus manos el mercado. Además de todo, podría obtener recursos importantes de los impuestos que le pusiera a las drogas, que siempre serían más altos como los del tabaco y el alcohol. Las ganancias se podrían invertir en educación, información y prevención de las adicciones y también se podrían invertir en la mejora del clima de convivencia en las ciudades, canchas deportivas de todos los deportes, más actividades recreativas y culturales para los jóvenes.

La marihuana es mucho menos dañina, que yo sepa nadie se ha muerto por sobredosis de THC (tetrahidrocannabino que es la principal sustancia psicoactiva encontrada en las plantas de la marihuana) hay formas de consumirla que evitan la combustión y los efectos de ésta en los pulmones, y es mucho menos adictiva. Los marihuanos no suelen agredir al prójimo, como si lo hacen los borrachos, y si bien es cierto que son un peligro al volante, no lo son más que los alcohólicos convertidos en Schumachers de la fórmula uno callejera.

La marihuana cuyo nombre vulgar es cáñamo, científicamente denominada cannabis Indica, de la familia de las Cannabáceas, es originaria de Asia central. Conocida desde tiempos inmemoriales por griegos, romanos, germanos, celtas, árabes, hindúes, egipcios; y por los españoles desde el Siglo X. Transportada desde África a México, el Caribe y Sur América en la época del comercio de esclavos y extendida desde hace pocos años por Norteamérica y Canadá.

Proporcionalmente, según la ONU, 5% de la población mundial, cerca de 183 millones de personas aproximadamente, consume cannabis, frente al 30% que fuma tabaco y 50% que toma alcohol.

Está comprobado que es la droga que menor daño hace a la salud y es la menos adictiva.

La marihuana tiene propiedades terapéutica acreditadas para el tratamiento como cataplasma, de las várices, el cáncer y las reumas, según algunos connotados reumáticos concretos. Utilizada en la antigüedad del viejo mundo al menos desde el tercer milenio antes de Cristo por varias culturase donde era utilizada con fines religiosos, artesanales y médicos.

También es aplicada para brindar estado de relajación en pacientes que requieren de un medicamento que controle la superproducción glandular de adrenalina y que produciría ataque al corazón.

La historia de la marihuana en México se remonta a la llegada de los conquistadores españoles, que la trajeron a este país con fines industriales, para la fabricación de textiles. Los antiguos mexicanos encontraron en la planta un uso medicinal y fue en el siglo XVII cuando comenzó su uso recreativo, incluso fue la triunfadora de la Revolución Mexicana, ya que “la cucaracha ya no puede caminar porque le falta, porque le falta marihuana que fumar”, como dice el famoso corrido.

En los años veinte, cuando triunfa el gobierno revolucionario, prohíbe la comercialización de la marihuana, es así como empieza el gran negocio del narcotráfico. Memorable es aquella declaración de Rafael Caro Quintero de que los dejaran trabajar en paz y ellos se encargarían de pagar completa la deuda externa de México.

La de la marihuana es una causa que muchos intelectuales, artistas, mujeres, padres de familia e incluso políticos, que sé y me consta que fuman marihuana y de ningún modo son criminales o tienen una conducta irracional, al contrario tienen una manera más Iight de verla vida,.incluso la gran mayoría de ellos tampoco son adictos que requieran un
programa de rehabilitación y los que lo requerirían lo necesitan más por el maldito alcohol que por su consumo inmoderado de la hierba.

Es momento de que salgamos a defender una causa que nos concierne, sin hipocresías y sin prejuicios moralinos.
Hoy, en 2010 vuelve la moda de discutir todo sobre las drogas, creo que es momento de que por lo menos la marihuana deba ser legalizada.